index

l 2011 comenzó con una imagen dantesca. Los primeros minutos del sábado un grupo de hombres armados subieron a un puente peatonal de Monterrey y soltaron un cuerpo que quedó suspendido. Se trataba de una mujer que tenía una soga en el cuello, el torso desnudo y la cara ensangrentada; las huellas de tortura eran notorias.

Era la muerte 30 mil 197 derivada de la guerra que emprendió Felipe Calderón contra el crimen organizado. De acuerdo con las estadísticas oficiales, cada día mueren ejecutadas 21 personas a causa de esta cruzada. PERO. ¡JÚRELO!, DEBEN SER MÁS.

“Hay mucho descontento en el país; mucha gente encabronada, hastiada, desesperada, que se siente impotente ante la situación que estamos viviendo. Por eso se nos ocurrió que podríamos hacer algo para que esa gente pueda manifestar pacíficamente su descontento y frustración”, comenta Eduardo del Río, mejor conocido como Rius.

El monero, como él mismo se llama, este gran caricaturista expone que el lunes 10 arrancará la campaña nacional en la que él y varios de sus colegas invitarán a la sociedad para que coloque en un lugar visible de sus casas, oficinas o vehículos cartulinas o papeles con la leyenda

“¡No + sangre!”.

Rius adelanta que la portada de la próxima edición de la revista El Chamuco y los hijos del averno traerá ese lema. El propósito es invitar a otros medios de comunicación, incluidas las estaciones de radio y televisión, para que convoquen a la ciudadanía a poner sus propias cartulinas en las que exijan un alto a la violencia.

Considerado como uno de los caricaturistas políticos más importantes del país, durante las últimas décadas Rius ha dejado plasmado su quehacer en cómics como Los Supermachos y Los agachados, y sus monos han sido publicados en varios medios, incluido Proceso.

Además, es autor de numerosos libros donde se lanza contra el sistema político mexicano (Su majestad el PRI, Los Panuchos, Desde los cristeros hasta Fox), el consumismo (La droga que refresca), el imperialismo yanqui (Vera historia del Tío Sam, La interminable conquista de México) y la religión (Manual del perfecto ateo, El mito guadalupano, El supermercado de sectas).

El jueves 6, La Jornada informó que el año pasado el incremento de homicidios relacionados con el crimen organizado se incrementó entre 60% y 70% con respecto de 2009.

Durante la entrevista con este semanario, Rius insiste en la necesidad de que la ciudadanía exprese su malestar ante la violencia exacerbada que envuelve al país, sobre todo por la indefensión en que se vive. Pues, aunque nuestra Constitución otorga a cada ciudadano el derecho de tener un arma en su domicilio, usted bien sabe que el gobierno nos ha desarmado. Dice que, aun cuando Calderón niega su responsabilidad por la violencia y el incremento de las muertes a raíz de su declaración de guerra al crimen organizado, la PGR admitió en diciembre pasado que en los últimos cuatro años suman 30 mil 196 las muertes vinculadas a esta violencia. Again, debe ser cuando menos el doble...

De ese total, 12 mil 456 ocurrieron entre enero y noviembre de 2010.

La cifra podría ser mucho mayor, pues el procurador no consideró a los desaparecidos en el marco de la violencia generada por el narcotráfico en los últimos cuatro años.

Un informe de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) menciona que en esos cuatro años se reportaron 5 mil 397 personas extraviadas, la mayoría de Puebla, Estado de México, Coahuila, Distrito Federal, Chiapas, Hidalgo y Guanajuato.

Además, el director del Programa de Presuntos Desaparecidos de la CNDH, Tomás Serrano, declaró a El Universal el domingo 2 de enero del 2011, que el número de muertos sin identificar es de 8 mil 898 casos en todo el país. Sus edades, dijo, oscilan entre los 20 y los 60 años.

Las cifras son parciales, pues sólo incluyen datos proporcionados por las autoridades de Aguascalientes, Chiapas, Guanajuato, Nayarit, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y el Distrito Federal de los dos últimos años, destacó Serrano. Aún así, los niveles de violencia más elevados son los del estado de Chihuahua, donde hubo 3 mil 766 homicidios ligados al crimen organizado durante el año pasado. aLLÍ fueron asesinadas 15 personas al día;. De los municipios de esa entidad, el de Ciudad Juárez es el más violento, con 3 mil 186 asesinatos durante 2010.

Hay que hacer algo para mostrar el descontento social, “el encabronamiento que mucha gente tiene pero no sabe cómo mostrar”, insiste Rius: “Entonces se nos ocurrió que una forma podría ser elaborando y exhibiendo cartulinas donde aparezca esa frase: ‘¡No + sangre!’. Es un grito de desesperación”.

El lunes pasado, todos los cartonistas que decidieron participar pondrán en sus respectivos trabajos ese lema. “Para mucha gente el participar de esta forma es muy importante; les hace sentir que están haciendo algo en vez de quedarse cruzados de brazos y echando madres; esperando que algún día les toque a ellos o a sus seres queridos el balazo.

“No tenemos patrocinadores políticos ni empresarios ni televisivos. Somos la pura ciudadanía que quiere hacer algo y que quiere ayudar a la otra ciudadanía que no tiene a su alcance medio alguno para manifestar su desencanto.”

–Hasta hora no se ha expresado mucho esta inconformidad social –se le comenta.

–Lo que pasa es que las televisoras se han encargado desde hace 50 años de crear varias generaciones de mexicanos apáticos, mal informados y han acabado por ver como natural lo que está pasando; piensan que mientras no les toque a ellos hay que seguir viviendo. O, diría yo, Lívingston, "muriendo".

“Pero también hay muchos mexicanos que les preocupa el país, que afortunadamente no dependen de las grandes televisoras (para tomar alguna decisión) y que han creado una conciencia de que esto puede cambiar. Lo malo es que a veces caemos en la impotencia por no poder manifestar este descontento.”

Rius espera que haya una buena respuesta de la gente. “No importa, señala, que se sepa quién está a la cabeza; lo que importa es que la campaña tenga eco”.

–Usted y algunos moneros promueven esta campaña utilizando el humor.

–Sí. Nosotros tenemos esa posibilidad de descargar nuestra bilis y decepción con el humor. Como la mayoría de la gente no tiene esta posibilidad, se nos ocurrió darles un consejo para que salgan de esa impotencia y hagan algo. Lo más sencillo es que lo hagan por medio de cartulinas en sus coches, en sus casas, en sus centros de trabajo, en las escuelas, donde sea.

Por lo demás, “este gobierno ni siquiera es capaz de dar entrevistas a la prensa seria, a la prensa que no le favorece. ¡Jamás ha dado una entrevista! Entonces, como que se ha creado una división enorme entre el gobierno y los gobernados. La gente le tiene mucha desconfianza a los políticos porque ha visto que no sirven para nada; se llaman representantes populares pero no representan a nadie”.

Reitera que se trata de una manifestación pacífica de descontento y de deseo para que cambie esta situación:

“Estamos recurriendo a este modesto conducto para que la gente pueda expresar libremente y pacíficamente sus inquietudes y sus descontentos. Nos están llevando a un estado de importamadrismo. Ya no nos importa que hoy hayan sido ejecutadas 40 o 50 personas… Si al día siguiente se repite la misma cifra de muertos, la gente dice: ‘Bueno, ¿qué podemos hacer, si estamos atados de manos ante esta situación?’.

“Por eso nosotros queremos hacer algo y estamos invitando a distintos medios, como Proceso, que goza de la simpatía en muchos lados, a solidarizarse con nosotros; a sus lectores, para que manifiesten su encabronamiento de esta forma, la única que podemos ofrecer.”

Rius dice que estamos pasmados. “La gente ya tiene muchísimos problemas con las familias, con sus hijos, con las alzas desmedidas; la gente ya no sabe para dónde voltear. Y encima nos cae este chahuistle de una guerra que está provocando únicamente muertes de mexicanos que también tienen familia, que van a quedar abandonados”.

–¿Cómo va a empezar la campaña?

–Bueno, será con la aparición de la frase “¡No + sangre!” en la portada de la revista El Chamuco; vamos a procurar también que otros medios, como La Jornada, se sumen, así como los noticiarios de Carmen Aristegui, Ricardo Rocha, escritores como Elena Poniatowska, analistas como Sergio Aguayo y Lorenzo Meyer, actrices como Jesusa Rodríguez, se sumen.

“Queremos que se incorporen a partir del lunes 10 y participen en radio, televisión. Y aun cuando lo vemos un poco difícil, vamos a hacerlo.”

Y ya veo desde auí que ya hay muchos en esta revista FACEBOOK, que también le están entrando.

^{^{Iván Álvarez}}

Virtual estado de naturaleza en la colonia Granjas Mérida

El caciquismo y la prevaricación, por encima de la ley

Los moradores del fraccionamiento Granjas Mérida, en el pueblo de Temixco, Morelos, han vivido en carne propia una regresión –que suele cundir latentemente en la totalidad de nuestra querida República Mexicana- al otrora estado de naturaleza que caracterizaba a las sociedades premodernas. El tan anhelado sueño de Jean Jaques Rousseau de que viviéramos en armonía mediante un pacto, un contrato social –que de hecho tuvo sus efectos en lo que hoy conocemos como (frecuentemente omiso) Estado de derecho-, es continuamente violado por la Asociación de Colonos que administra a su libre antojo la prestación de servicios públicos a los moradores del fraccionamiento en cuestión. Dicha asociación carece de legalidad y legitimidad al no tener el asentimiento de las casi cuatrocientas familias que habitan la colonia Granjas Mérida. No se diga del quórum, necesario para establecer por los caminos de la concordia, los distintos acuerdos mediante los cuales el fraccionamiento se va a administrar.

Además –para súmmum del sinsentido kafkiano- la irregular Asociación de Colonos, presidida (entre otros) por: Roberto Mendoza, Hugo del Valle Negrote e Hilda Malacara, priva del agua a aquellos que no efectúen el pago irregular de servicios que dicen brindar. Al riguroso pago por el servicio del agua de $159.98, suelen aumentar el cobro de servicios que prestan a medias y que originalmente son cubiertos mediante el pago del impuesto predial. A aquellos que no se sumen al arbitrario nomos que la ilegitima asociación les inflige, les es escamoteado el servicio del agua potable. Esto último evidencia que en México siguen existiendo los caciquismos y sobretodo la autonomía ilícita –en materia de leyes- de la autoridad del fraccionamiento hacia el municipio de Temixco y del Estado de Morelos.

Aunado a la serie de faltas que la Asociación lleva a cabo, la contaminación del río de Temixco -por la carencia de drenaje- es un agregado en cuanto a la serie de prevaricaciones en las que ha(n) incurrido. Y decimos prevaricaciones –es decir, ya “elevamos“ al grado de funcionarios a los que presiden a la Asociación de Colonos-, porque funcionarios del ayuntamiento de Temixco, al ser consultados por nuestros reporteros, se deslindaron de responsabilidades, aduciendo que ellos “no tenían injerencia directa en el fraccionamiento”, omitiendo la heteronomía que debe haber del fraccionamiento con respecto al ayuntamiento. Tal fue el caso de Arturo Valle -encargado de servicios públicos del ayuntamiento-, quien declaró ante nuestras grabadoras que se habían hecho recomendaciones a la Asociación de Colonos para que ya no siguieran incurriendo en las faltas que antes mencionamos.

Ya veremos en qué deviene todo este lío. Por lo pronto, esperamos que la administración de servicios públicos del fraccionamiento, pase –como debe de ser- a manos del ayuntamiento de Temixco y se termine con ese caciquismo -que ya parece atávico- y con el latente estado de naturaleza que cunde en el fraccionamiento.

martes 28 de abril de 2010

quejitas y quejotas y se hacen bolas!

SÍ,--es verdad-- EL TRÁMITE EN CONDUSEF SE LLEVA A CABO CON MULTAS PARA LA NRFM. PERO, ASIMISMO, ESTOY LLEVANDO A CABO UNA QUEJOTA EN PROFECO PORQUE SEGÚN SE DESPRENDE DE LA LEGISLACIÓN Y LA PROPIA DETERMINACIÓN LEGAL DEL SEÑOR PROCURADOR GENERAL DE PROFECO, ÉSTA TIENE QUE VER CON: CONTRATOS DE ADHESIÓN APÓCRIFOS QUE NO CUMPLEN CON LA NOM 160 Y CON TODO EL CAPÍTULO SOBRE CONTRATOS DE ADHESIÓN DE LA LEY PROFECO; CON TODAS LAS OBLIGACIONES QUE SE DERIVAN DE LAS TRES LEYES A QUE ME REFIERO QUE DEBEN RECAER EN EL VENDEDOR DE AUTOS NUEVOS, EN EL CASO, AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ NISSAN, TALES COMO SON EL SEGURO AUTOMOTRIZ GRATIS QUE ME ENTREGARON EN EL MOMENTO DE LA COMPRA Y QUE DEBÍA SER DURANTE EL TIEMPO QUE DURA EL ACTO DE COMPRAVENTA (4 AÑOS) Y QUE PRECISAMENTE POR NO CUMPLIR CON LO ORDENADO EN RELACIÓN A CONTRATOS DE ADHESIÓN OCULTAN, CAMUFLAJEAN Y ENGAÑAN AL CONSUMIDOR CON UN CONTRATO QUE NO FUE AUTORIZADO POR PROFECO, COMO DEBÍA SER; QUIERO SIGNIFICAR QUE EN EL CONTRATO AUTORIZADO POR PROFECO, SE SEÑALA CON CLARIDAD EL SEGURO, EL TIEMPO Y EL COSTO DEL MISMO. LO QUE NO ESTÁ EN LA CARÁTULA NO EXISTE CONTRACTUALMENTE.

LA LETRA CHIQUITA ES PARA AMPLIAR O PUNTUALIZAR LO ADVERTIDO CON LETRA GRANDE. Finalmente, en este breve correo, dos observaciones: mi queja en PROFECO tiene que ver, además del fallido contrato de adhesión, detonador de todo el problema en contra de un adulto mayor, con los sigs. puntos:1.- FALTA DE PÓLLIZA DE GARANTÍA que han substraído y se niegan a reponer al cliente, habiendo caducado durante esta instancia, en tiempo, cuando se tiene que arreglar graves y serios problemas del auto, como son sistema de frenos, cinturón de seguridad y todas las malas reparaciones ejecutadas durante el INUSUAL último lapso de tiempo que estuvo el auto en los talleres del proveedor (SIETE MESES EN EL TALLER): pésima reparación de hojalatería y pintura, cristales de otro color a los originales rotos en el accidente; guantera rota, llave de encendido rota, inservible; cuatro tapones robados; alfombras interiores robadas, CINTURÓN DE SEGURIDAD ROTO , etc.2.- negativa a reparar lo esencial: caja de velocidades descompuesta, sistema de frenos y reposición de acumulador, en tres distintas ocasiones, que han corrido a cuenta del consumidor, sin llevar a efecto la garantía. Principalmente,

ruidos extraños en el motor que implica, asimismo, uso de la póliza de garantía que ha sido denegada por el vendedor, de modo fraudulento y, de plano, delictivo.3.- Todo lo relativo a estados de cuenta del proveedor, según la ley emitida por el C. PROCURADOR DE PROFECO y engaño del proveedor de que había cancelado el seguro y luego desdecirse y volver a cobrar otro seguro, de modo que tiene dos seguros el auto por responsabilidad legal del vendedor de autos AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ, el cual no presentó el contrato de adhesión autorizado por PROFOECO, en que debía hacerse cargo de estos graves actos de irresponsabilidad y pillería. Ha prevalecido la costumbre de que el vendedor se salga de la jugada en el acto de la compra y deje embarcado al consumidor irresponsablemente. Eso es lo que trata de evitar el conjunto de cuerpos legales a que me refiero: NOM 160, sección sobre contratos de adhesión de Profeco, LEY DE TRANSPARENCIA PARA SERVICIOS FINANCIEROS y disposiciones carácter genera, ley de Transparencia ordenamiento de servicios financieros, dictada por el C. PROCURADOR DE PROFECO. RUEGO A USTED CONSIDERAR QUE PROFECO TIENE ENTERA RESPONSABILIDAD LEGAL SOBRE TODOS ESTOS ASPECTOS RELATIVOS A LA ENTIDAD COMERCIAL, TAL COMO LA DENOMINA LA LEY DE TRANSPARENCIA SOBRE ASUNTOS FINANCIEROS, QUE EXPRESAMENTE FACULTA A LA PROFECO A INTERVENIR, SANCIONAR Y SUPRIMIR ACTOS CONTRARIOS A LA LEGISLACIÓN PREVALECIENTE, PRECISAMENTE EN TODOS ESOS PROBLEMAS ORIGINADOS POR EL PROVEEDOR COMERCIAL, AL COMETER EL ILÍCITO DE NO APLICAR EL MODELO APROBADO PARA VENDEDORES DE AUTOS. UNA COSA ES CONDUSEF, Y YA ESTARÁ OBLIGADA A MULTAR A LA FINANCIERA DE NISSAN Y OTRA,

MUY DISTINTA, LA DEL PROVEEDOR COMERCIAL, EN DONDE USTEDES, EN PROFECO, SON LOS ÙNICOS RESPONSABLES. ver menos

Livingston Vaught escribió - Hace 11 min
Una poca cosa es condusef:

YENDO AL GRANO... ver más

YENDO AL GRANO E IPSO FACTO:

Señores: con toda seriedad:

PROFECO DEBE VIGILAR, VERIFICAR Y SANCIONAR A LAS ENTIDADES COMERCIALES QUE DESDE HACE AÑOS, DIGAMOS DESDE 2004, SE HACEN PATOS MUERTOS Y ESTOS DEAD DUCKS SE NIEGAN A OBEDECER LA LEY. LA AMDA Y OTRAS ASOCIACIONES HAN ESTADO EXHORTANDO A ESTOS MALOS COMERCIANTES HA APLICAR EL CONTRATO DE ADHESIÓN SEGÚN EL MODELO QUE APRUEBA PROFECO.NO SE VALE QUE SI DERIVADO DE LA FALTA DE TRANSPARENCIA EN EL CONTRATO, EL CONSUMIDOR CAE EN LAS GARRAS DE LA FINANCIERA Y DE LA ASEGURADORA, LOS FUNCIONARIOS DE PROFECO COMETAN GRAVES ILÍCITOS A LA LUZ DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PÚBLICOS, NEGÁNDOSE A ADOPTAR LOS MARCOS LEGALES AD HOC PARA LAS OPERACIONES DE COMPRAVENTA DE AUTOS NUEVOS. ESA NO ES LA MANERA DE COADYUVAR A QUE NO DECAIGA LA PRODUCCIÓN AUTOMOTRIZ Y SE HUNDA EL MERCADO DE AUTOS NUEVOS. EL CONSUMIDOR ANTE UNA CRISIS COMO LA ACTUAL NO PUEDE QUEDAR INERME MIENTRAS LOS RICACHONES QUE HAN ACUMULADO MALHABIDO CAPITAL CON TRANSACCIONES TRANZAS, SE PITORREAN DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA.YO VOY A LLEVAR ESTE ASUNTO, COMO SIEMPRE, EN LOS CASOS SEÑEROS QUE ME RECUERDA LA LIC. SUSANA FLORES: agua potable, peugeot mèxico y tantos otros que ni siquiera vale la pena acordarse: con la ley en la mano e instando a los servidores pùblicos a actuar con honestidad, integridad y en favor de los consumidores. Tal es su deber.Irè a la prensa como hoy; irè a la apelaciòn, al amparo y no me cansarè de denunciar actos corruptos, pero este asunto de IRAGORRI irà hasta las ùltimas consecuencias.Todo lo anterior porque si me mandan un mensaje subliminal y para leer entre lìneas, en que me dicen: PROFECO NO TIENE NADA QUE VER CON ASUNTOS FINANCIEROS, SINO SÒLO CONDUSEF, es que hay una resistencia telùtica a actuar conforme al DERECHO QUE SE AMPLÌA, SE MODERNIZA Y ABARCA YA ESE CAMPO, SEGÙN LA LEY DE TRANSPARENCIA y las consideraciones generales del C. PROCURADOR DE PROFECO. Esta incapcidad es eminentemente ilegal y no serà la primera vez que acuda al MINISTERIO PÙBLICO para denunciar que un servidor pùblico se niega a obedecer la ley que tiene la obligaciòn de aplicar irrestrictamente.

lunes 20 de abril de 2010

conferencia de prensa y sanciones a nrfm, NISSAN

DR. MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER
EXPEDIENTE PFC.MOR.B.3/000318-2009
M.A.W. LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT
VERSUS
AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, SadeCV

C. DELEGADO DE PROFECO EN CUERNAVACA
CP MIGUEL CEDILLO MEDINA
LIC. BLANCA SELENA MARQUINA CORONA
JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR.

Vengo a realizar la consignación ante esta PROCURADURÍA, mediante la exhibición del tercer billete que adjunto expedido por BANSEFI,por la cantidad de $3,325.57 (TRES MIL TRESCIENTOS VEINTICINCO PESOS, 57 CENTAVOS) [1] PORQUE EL ACREEDOR SE REHÚSA A RECIBIR LA CANTIDAD CORRESPONDIENTE AL PAGARÉ que admití pagar en el apócrifo e ilegal contrato de adhesión que puso a mi vista, indebidamente, la comercializadora de autos nuevos AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ, o NISSAN AGRÍCOLA, del Polvorín, Cuernavaca: en vez de ello, se cobra a lo chino intereses e intereses sobre intereses

moratorios y pagos dizque de servicios de cobranza[2], cuando por Ley en virtud de que nunca han respondido a mis inconformidades, desde septiembre del año pasado, tengo el derecho de dejar de pagar y de que no se me cobre interés alguno, hasta que se aclare por qué tengo que pagar mil pesos más sobre el pagaré original que es la suma que ampara este billete de depósito: $3,325.57.
Asimismo, tengo que recurrir a este método de pago porque existe duda sobre la procedencia del mismo.

También procede el billete de depósito porque existe el incumplimiento de las obligaciones contraídas por la contraparte sobretodo las referentes a proporcionarme un seguro gratuito, según se desprende del espurio contrato de adhesión que firmé en la carátula, donde nada se dice sobre el pago de un seguro automotriz de mi parte, tras haber transcurrido un año del acto de compraventa del auto PLATINA NISSAN, materia de esta controversia.
Como si fuera poco lo anterior, estoy reportando ante USTED, AUTORIDAD ADMINISTRATIVA EN DEFENSA DE LOS INTERESES DEL CONSUMIDOR, que

1.- NISSAN AGRÍCOLA O AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, a través de su departamento de financiamiento CREDI NISSAN o NISSAN RFM, me comunicó en su último estado de cuenta, correspondiente al mes de enero del presente año [3](ya que ha cesado de enviar los estados de cuenta a mi domicilio) que había cancelado el seguro automotriz de QUALITAS al auto que adquirí, razón por la cual me vi obligado a adquirir un nuevo seguro que actualmente tengo contratado a través de la institución para la que laboro, UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA, y este seguro AXA es menos oprobioso y caro que el que me vi obligado a pagar por capricho de la entidad financiera del señor IRAGORRI, gerente general de la agencia de autos. Por tal razón, es imposible que sigan obteniendo de mi cuenta bancaria en HSBC, dinero alguno que canalizan al pago de un seguro que ahora dicen que aún subsiste, dejándome en la perplejidad e indefensión, de que primero aseguran que ya no hay seguro y, luego, que sí, y todo esto mediante terceros y hasta fecha muy reciente.
2.- Que el auto que saqué mediante el pago por inconformidad de un deducible que me niego a pagar por las razones expuestas en mi escrito original de QUEJA, tiene defectos ocultos y visibles y fue saqueado, robado y violentado, de suerte que estoy plenamente inconforme con los trabajos de reparación del auto por la agencia de autos susodicha, por la aseguradora QUALITAS y por la financiera NRFM o CREDINISSAN. Estos defectos y hurtos son los siguientes, los cuales deben de ser reparado, restaurados y devueltos al consumidor:

a) Un juego de tapetes del interior del vehículo.
2.- Llaves de encendido que entregaron destruidas y que ya no operan ni la apertura de la cerradura ni el sistema de alarma, precisamente por estar rota.
3.- Cuatro tapones de los rines que fueron robados en dicha agencia.
4.- Un cristal al que no le pusieron película anti asalto, dejándolo de un color claro que contrasta con el resto de los cristales oscuros del auto.
5.- Diferentes defectos en la reparación de la carrocería.
6.- La compostura del sistema de frenos que está totalmente defectuoso y que originó no sólo el último accidente de septiembre 11 del año pasado, sino otros siniestros anteriores.
7.- La reposición de la póliza de garantía que se niega a devolver la empresa AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ, póliza que debe amparar los trabajos que deben realizarse al auto.

8.- Finalmente, que por los hechos expuestos en los incisos anteriores, resulta imposible manejar el auto, razón por la cual sigo pagando taxis y transportes diversos, lo cual son daños y perjuicios que deben de pagar los interfectos, particularmente la agencia NISSAN AGRÍCOLA O AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA. Estoy incurriendo en estos gastos a partir del siniestro y
9.- Primera y +últimamente, ► me inconformé porque el auto no fue transportado en grúa a los talleres de la agencia NISSAN del Polvorín, Cuernavaca, sino que tuve que llevarlo, tras pagar por la reposición de una llanta y arreglos de hojalatería para peligrosamente llevar el auto al sitio de reparación. Por otra parte, nunca se me avisó que el auto estaba dizque reparado ni por parte de la agencia ni por parte de la aseguradora.

Por otra parte, me permito reproducir el siguiente texto publicado en diez blogs y que se refiere a la conferencia de prensa, radio y tv locales que he organizado con el objeto de dar a conocer al público de Morelos los desmanes de las empresas afiliadas, integradas y que con diferentes denominaciones y personalidades morales cumplen el mismo objetivo: timar a los consumidores que se atreven cándidamente a comprar en la arrendadora de autos NISSAN AGRÍCOLA y o CREDI NISSAN o NRFM, o AUTOMOTRIZ AGRÍCOLA:

AMABLE Y DEFINITIVA VISITA A CONDUSEF CONFERENCIA DE PRENSA

From: MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT El 17 de abril de 2009 13:50, Livingston Denegre-Vaught <livingrock@hotmail.com> escribió y leyó a la prensa reunida en su Biblioteca Mayor:NRFM OBLIGA AL CLIENTE A PONER 2 SEGUROS AL AUTO PLATINA por defectuoso xxxVisité ayer al DELEGADO de CONDUSEF en Cuernavaca. Yo iba muy contrariado porque las encargadas del único teléfono habían ignorado mis reiterados llamados solicitando hablar con el asesor principal de Guillermo Sanders, el Lic. Morales. Me darían la cita preescrita para una posible conciliación con SEGUROS QUALITAS. En este trámite estaba cuando sale de su oficina el Lic. Sanders con la sonrisa más espléndida y cautivadora de todo Cuernavaca. Con extraordinaria amabilidad, el delegado quiso ponerse de acuerdo conmigo sobre la situación que guardaban sendas quejas mías. CONDUSEF es autoridad. para vigilar, verificar y hacer modificaciones a los Contratos de Adhesión cuando se hagan cambios mediante los cuales tengan contratados operaciones o servicios, observar el procedimiento a seguirse para la cancelación del servicio, y analizar los conceptos de cobro y sus montos. CUANDO MENOS 78 MIL PESOS SERÁ LA MULTA MUY BENIGNA l NRFM ha violado el artículo 23 de la Ley de Transparencia que menciono porque no ha atendido mis diversas e innumerables solicitudes de aclaraciones

relacionadas con sus tramposos operaciones y servicios. INVEROSÍMIL: NRFM pretende obligar al clente a Pagar ¡ 2 2 2 2 ! DOS SEGUROS para su PROPIO beneficio NRFM no cumple con la ley porque siendo una Entidad Financiera o una sociedad financiera de objeto múltiple no regulada, debería remitirse a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros y se pitorrea de la autordad Esta semana estaré en radio, tv y prensa para denunciar estos hechos... ¡¡¡aguas!!!el inciso IV del artículo 23. antes invocado, se señala que en caso de que la institución no diere respuesta oportuna a la solicitud del Cliente o no le entregare el dictamen e informe detallado, así como la documentación o evidencia antes referidos, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, sujetándose a lo previsto en el Capítulo V de esta Ley, impondrá multa por un monto equivalente al reclamado por el Cliente en términos de este artículo

En el último estado de cuenta, CREDINISSAN NISSAN AGRÍCOLA o NISSANRFM. siguen cobrándome intereses, considerando como vencidos las cantidades que reclamo desde octubre del año pasado. Ahora bien, señor Lic. Guillermo Sanders, no tengo noticia de que acorde al Artículo 28, de la multimencionada Ley, esta Autoridad haya notificado a los presuntos violadores, previo a la imposición de las sanciones que les corresponda aplicar conforme a esta Ley best smile del delegado condusef Va directo a una "sección" que tiene CONDUSEF para imponer sanciones en vista de mi solicitud sobre las ostensibles y graves violaciones a la LEY DE TRANSPARENCIA 78 mil pesos por 8 meses de Transporte en taxi a razón de 500 pesos al día y, aún más...la entidad financiera y comercial tuvo un plazo máximo de cuarenta y cinco días para entregar al Cliente el dictamen sobre su queja
Lo que sigue no puede ir entrecomillado porque no es exactamente la reproducción literal de lo tratado pero es parte esencial de lo que dijimos y debí manifestar, ¡vale!
---Parece que una ya fue liberada SU QUEJA para que usted acuda a los juzgados en vista de la negativa de NRFM, NISSAN AGRÍCO,LA o CREDI NISSAN, en fin, el arrendador de servicios de automóviles.-- Bueno, sí, pero ese expediente se supone que debe ir directo a una "sección" que tiene CONDUSEF para imponer sanciones en vista de mi solicitud sobre las ostensibles y graves violaciones a la LEY DE TRANSPARENCIA PARA SERVICIOS FINANCIEROS. En primer término porque es ley supletoria para la misma, la propia LEY DE CONDUSEF; en seguida porque además de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y el Banco de México, también CONDUSEF es autoridad. para vigilar, verificar y hacer modificaciones a los Contratos de Adhesión cuando se hagan cambios mediante los cuales tengan contratados operaciones o servicios, observar el procedimiento a seguirse para la cancelación del servicio, y analizar los conceptos de cobro y sus montos.Yo entiendo que NRFM no cumple con la ley porque SIendo una Entidad Financiera o una sociedad financiera de objeto múltiple no regulada, debería remitir a la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, los modelos de Contratos de Adhesión, para consulta del público en general, pero con las nuevas disposiciones y no con las regían anteriormente a la reforma de la ley a que me refiero. La Comisión Nacional Bancaria y de Valores de oficio o a petición de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, la Procuraduría Federal del Consumidor, y la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros, en el ámbito de sus competencias, revisarán los modelos de Contrato de Adhesión para verificar que éstos se ajusten a lo previsto en las disposiciones emitidas conforme a esta nueva reforma, lo cual no ha ocurrido. Asimismo, las referidas Comisión Nacional Bancaria y de Valores, Procuraduría Federal del Consumidor y Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros podrán ordenar que se modifiquen los modelos de Contratos de Adhesión a fin de adecuarlos a las leyes y otras disposiciones aplicables y, en su caso, suspender su uso respecto de nuevas operaciones hasta en tanto sean modificados, lo cual hasta la fecha tampoco ha ocurrido.-- Basta ver que ni siquiera tiene incorporado el CAT, el espurio contrato de adhesión, para percatarse de que es un modelo ilegal, carente de valor jurídico, pues...El señor Sanders me seguía con toda atención y paciencia, a pesar de que en su oficina se encontraban algunas personas tratando asuntos de carácter oficial. Hasta anotaba en un papelito monogramas y diagramas...

--Yendo al grano, la tal NRFM ha violado el artículo 23 de la Ley de Transparencia que menciono porque no ha atendido mis diversas e innumerables solicitudes de aclaraciones relacionadas con sus tramposos operaciones y servicios. Porque no estuve de acuerdo con sus raros y deshonestos movimientos de mi cuenta pedí aclaración. Esta jamás se produjo y cuando llegué ante esta institución CONDUSEF, nada aclaró sino que se negó a responder a mis diversos puntos. Entonces, debe aplicarse la ley que ordena: la institución tendrá un plazo máximo de cuarenta y cinco días para entregar

al Cliente el dictamen correspondiente, anexando copia simple del documento o evidencia considerada para la emisión de dicho dictamen, con base en la información que, conforme a las disposiciones aplicables, deba obrar en su poder, así como un informe detallado en el que se respondan todos los hechos contenidos en la solicitud presentada por el Cliente. En el caso de mis reclamaciones nunca respondieron, insisto, de suerte que transcurrieron en exceso los 45 día que otorga la ley. Quedó claro porque nunca presentaron aquí, en CONDUSEF, el dictamen e informe antes referidos los cuales deberán formularse por escrito y suscribirse por personal idóneo. En el inciso IV del artículo 23. antes invocado, se señala que en caso de que la institución no diere respuesta oportuna a la solicitud del Cliente o no le entregare el dictamen e informe detallado, así como la documentación o evidencia antes referidos, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, sujetándose a lo previsto en el Capítulo V de esta Ley, impondrá multa por un monto equivalente al reclamado por el Cliente en términos de este artículo, y hasta en tanto la solicitud de aclaración de que se trate no quede resuelta de conformidad con el procedimiento señalado en este artículo, la institución no podrá reportar como vencidas las cantidades sujetas a dicha aclaración a las sociedades de información crediticia. Y sucede, señor Sanders, que de acuerdo al último estado de cuenta, CREDINISSAN NISSAN AGRÍCOLA o NISSANRFM. siguen cobrándome intereses, considerando como vencidos las cantidades que reclamo desde octubre del año pasado. Ahora bien, señor Sanders, no tengo noticia de que acorde al Artículo 28, de la multimencionada Ley, esta Autoridad previo a la imposición de las sanciones que les corresponda aplicar conforme a esta Ley, haya notificado por escrito al presunto infractor los hechos que le imputo y las disposiciones que se consideren probablemente infringidas. Lo único que sé es que la C. Conciliadora, Lic. Zárate,se refirió a ora corporación de CONDUSEF para la aplicación de dichas sanciones, sin darme más datos.Total que quisiera un seguimiento efectivo y transparente porque según su pregunta Usted ya da por concluído el caso y según yo, apenas debe iniciarse la etapa sancionadora.Por otra parte, según sello de correos de registro postal, del 13 de abril del 2009, me llegó el día quince de abril un documento de CREDI NISSAN fechado ¡28 de marzo del 2009! en el que me ponen "el próximo 05/04/09 <¡CINCO DE ABRIL!>vence el seguro de su automóvil PLATINA..."

IN OTHER WORDS, me comunican un asesinato a mansalva una semana después de cometido, con hipocresía y mañas enmarañadas!!!Esta jugarreta de institución crediticia de quinto patio e ínfima categoría moral, sin entrar en más averiguaciones, resulta totalmente improcedente, ya que la misma CREDI NISSAN en el estado de cuenta del 17 de enero del 2009 me envió este mensaje marginal: "¡El seguro de tu auto ha sido cancelado! Por el incumplimiento de pago de tus últimas 4 mensualidades, te informamos que el seguro de tu auto ha sido cancelado." Es decir, se pasan por el arco del triunfo las disposiciones legales antes transcritas porque ni modo que no estuvieran tan enterados de que NUNCA me dieron respuesta a mis múltiples requerimientos, como marca la ley, y therefore, no sólo no tienen derecho a recibir pago alguno, sino que deben ser ipso facto multados por todo lo que pido que, a la fecha, es de 78 mil pesos*!!, y en cambio si están muy avisados de que dejé de pagar por FALTA DE CONTESTACIÓN a mis solicitudes de aclaración, muy apegado a Derecho.Por último, ahora tenemos el insólito caso de que mi auto esté doblemente asegurado, porque desde el dos de marzo del 2009 quedó asegurado por AXA seguros, según póliza que obra en el expediente que está en la fase procesal de imposición de sanciones,Semejantes actos de arbitrariedad y de válemeunpepino quisiera suponer que no tiene precedente en los anales de la CONDUSEF.Por todo lo cual, señor Lic. Guillermo Sanders, inicio una nueva queja para que de inmediato NRFM cancele el contrato que arbitrariamente firmó con SEGUROS QUALITAS, y tome en cuenta el que con la antelación fijada por la misma prestadora de servicios financieros, firmé con AXA, sí, desde el 26 de febrero del año actual.POR TODO LO ANTERIOR, pido se sirva admitir el billete de depósito adjunto, por el valor del pagaré que firmé para cubrir la letra correspondiente al mes en curso.

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE.

MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCO0CER
EL CONSUMIDOR AGRAVIADO.
Lunes, 20 de abril delo 2009, en México, D.F.
_______________________________________________

Publicado por walterlivingston en 10:25 0 comentarios

JUEVES 26 de febrero de 2009

EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR

La lucha contra pillastres metidos a comercializar autos, a dizque financiar automóviles y a tratar de obtener ganancias ilícitas cuantiosas a base de la vieja mala arte de Shylock, del detestable oficio de la usura debe intensificarse ahora, porque en medio de la crisis, los consumidores van a perder hasta la camisa, los pantalones y toda la ropa íntima para quedar así:

Las autoridades de México han sido bastante tolerantes con los transgresores de las normas que con inmensos esfuerzos se han decretado.
¿De qué sirve un marco legal inaplicable?
Sabemos que los pobres servidores públicos mucha

s veces están peor que las sirvientas que llegan a su hogar para sustraer de allí lo más que puedan porque con el sueldo no les alcanza.
Llegan los abogangsters y pactan con los pequeños funcionarios tretas, chicanerías de todo jaez y planes truculentos para que sucumba el quejoso que llega no más a perder su tiempo.
Y esta situación que prevalece en todos los ámbitos jurídicos: en juzgados civiles, en ministerios públicos, en juzgados menores de todos los ramos, no puede dejar de aparecer en CONDUSEF, en PROFECO y en cuanta institución jurídica se haya creado.

Como dicen los gringos, de nada sirven las leyes, las constituciones y las normas de toda índole si nacieron para ser burladas. Como digo: si se trata de reglamentos de tránsito, cívicos, policiales, serán borradas todas sus augustas palabrerías con la simple acción de la entrega de unos cuantos billetes, b ribery, y toda una gama de actos que llenan los artículos de la LEY DE RESPONSABILIDADES DE SERVIDORES PÚBLICOS, y leyes contra la corrupción , a granel, de la que están atetados los libreros de los leguleyos. Para cada norma hay su antídoto. Y lo demás es ilusión, bobería, candidez y estúpida inocencia.
En mi lucha contra los pillastres, yo he seguido batallas como las que aquí muestro.
Intento que sirvan de ejemplo para combatir todos los obstáculos que se interponen para que la queja del ciudadano sea desechada, archivada y omitida.
El criterio de los burócratas de las instituciones jurídicas es: hay demasiadas quejas, demandas y asuntos que es imposible atender. Hay demasiados archivos que resulta imposible leer, estudiar y dictaminar. Hay una suma caótica de declaraciones que ni siquiera pueden ser revisadas.
Así, las resoluciones, sobre las rodillas, rara vez pueden dar a cada quien lo suyo. Gana por inercia la resolución que es religiosamente pagada por el mejor postor que casi siempre es el comerciante voraz, la banca, la fiduciaria, la financiera, en fin, al rico le hacen los mandados.
Y puesto que he tenido éxito y puedo decir con honradez que nunca he perdido un caso, creo que vale la pena que se asome a estos mamotretos que siguen una misma estrategia: ser implacable con la fustigación; ser duro con las autoridades venales e inmisericorde con el burócrata que quiere darle la vuelta al asunto, carpetazo a su expediente y dejarlo con sus tribulaciones.
Espero, que este blog le sea útil. Y si tiene alguna duda sobre su asunto personal estoy a sus órdenes.

EPÍSTOLA ATENTA A JURISTAS CONSAGRADOS A LA PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR

MUY DISTINGUIDOS JURISTAS DE PROFECO:

CON TODO RESPETO, PIDO SE SIRVAN COMUNICAR AL SR. PROCURADOR GENERAL FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, QUE ESTOY TENIENDO GRAVES PROBLEMAS CON LA ENCARGADA DEL DESPACHO EN CUERNAVACA, Sra. Lic. Blanca Selene Corona Marquina, quien se RESISTE A CUMPLIR CON SU OBLIGACIÓN RESPECTO A LA NOM 160 Y TODO EL CAPÍTULO DE LA LEY FEDERAL DE LA MATERIA SOBRE CONTRATOS DE ADHESIÓN. Y, particularmente, se niega a cumplir con el artículo que sigue:

ARTÍCULO 106.- Dentro de los procedimientos a que se refiere este capítulo, las partes podrán realizar la consignación ante la Procuraduría, mediante la exhibición de billetes de depósito expedidos por institución legalmente facultada para ello: I. Cuando el acreedor rehúse recibir la cantidad correspondiente; II. Cuando el acreedor se niegue a entregar el comprobante de pago; III. Cuando exista duda sobre la procedencia del pago; IV. Mientras exista incumplimiento de algunas de las obligaciones contraídas por la contraparte, en tanto se concluye el procedimiento ante la Procuraduría;

norma perfectamente aplicable a mi caso por las siguientes razones:

ME SACAN DE MI CUENTA PERSONAL EN HSBC las cantidades que les viene en gana sin que se especifique con precisión si estoy cubriendo el pagaré que admití pagar en el contrato original no autorizado por PROFECO. Simplemente, no aparece en n ingún lugar del estado de cuenta esa suma que es el valor nominal de cada uno de los 48 pagarés QUE FIRMÉ sí, porque fue el único documento que puso a mi vista la comercializadora de autos nuevos. Han transformado la obligación crediticia en un "pago mensual" que ha sido aumentado ya en más de mil pesos, habiendo sido la suma inicial, insisto, la de $3,225.57. Ahora, en kilométricos estados de cuenta se ha transformado en $4,200.00 y una inconmensurable lista de intereses, intereses más iva, intereses de los intereses, etc. Por tanto, tengo derecho a depositar la cantidad del pagaré que firme en el acto de compraventa y solicitar ante la autoridad administrativa que desglosen y expliquen los inusitados incrementos. Y en tal explícito documental habrá el reconocimiento pleno indubitable de que el trato básico fue cambiado unilateralmente por la comercializadora, lo que es Inaceptable para PROFECO que exige que el contrato tenga las siguientes disposiciones:
La ley es OBLIGATORIA para todas las personas físicas, morales, empresas o individuos, que vendan coches último modelo, en México. El CONTRATO DE ADHESIÓN es el único medio por el que el proveedor establece condiciones al comprador. El vendedor da garantía de que el coche funcionará bien y si no, lo reparará inmediatamente. El proveedor no debe engañar, llevar a error o confundir al cliente. Debe aclarar, contestar reclamaciones y dar orientación, servicios que deben prestarse gratis y oportunamente. En el momento de la venta, debe informar al cliente cuánto consume de gasolina y si no resulta así debe responder por la garantía para cumplir con la normatividad establecida.

Ahora bien, como ya puse, no hay otra forma de formalizar la venta que a través de un contrato de adhesión. Y ÉSTE DEBE ESTAR REGISTRADO ANTE LA PROCURADURÍA. El contrato debe tener registro federal de contribuyentes, descripción de las características del auto, accesorios, equipo extra, precio y forma de pago. También, incluirá el procedimiento en caso de rescisión, fechas para devoluciones o restituciones. Si el vendedor no cumple con algún punto de los aquí enumerados se produce el rompimiento legal del trato. Lo típico es que el vendedor no entregue el auto con garantía en el plazo de 60 días . La garantía debe entregarse al consumidor con sello y firma, con el término de cobertura, vigencia, condiciones. Si el auto no puede circular, el proveedor debe pagar la grúa hasta su taller para la reparación. Hasta aquí un resumen de la NOM 160.
Y estoy probando que ninguno de estos puntos está en el dizque contrato de adhesión que firmé en la comercializadora. SOBRE ESTA LEY YA HAY PLENA JURISPRUDENCIA. Lo que la Corte o el Tribunal de Alzada dice es que se trata de una norma “de carácter autoaplicativo”. A esto le llaman también, “indvidualización incondicionada”. Lo que significa que se debe observar, respetar y guardar obligatoriamente por todos los que venden autos nuevos, es decir que deben registrar los contratos de adhesión ante PROFECO. Dice la Corte: no es necesario que lo ordene PROFECO, un juez o el ciudadano agraviado. Antes que vendan deben de tener un contrato que contenga todo lo que enumeré y si no: “LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ES LA RESPONSABLE DE VERIFICAR, VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE ESTA NOM Y DE SANCIONAR EL INCUMPLIMIENTO A SUS DISPOSICIONES Y DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, que tiene todo un capítulo dedicado al ya famoso dizque “contrato de adhesión”…. que ¿sabe usted por qué se llama así?

Pues porque lo hace a su gusto, modo y conveniencia el comerciante y usted se “adhiere” a él, a fortiori, o de plano no compra el auto porque nada de lo que usted quiera se agregará a ese formato. De allí la envergadura de la disposición federal que tiende a proteger al consumidor.
Así creo demostrar plenamente a la LIC. BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR EN LA PROFECO DE CUERNAVACA, MORELOS, -- y hasta la fecha encargada del despacho-- que si el vendedor NISSAN AGRÍCOLA, en vez de poner ante mí, en el momento de la compra, un contrato de adhesión autorizado por PROFECO que contuviera todas las disposiciones que acabo de resumir, lo que puso fue un contrato distinto carnete de todos estos beneficios,entonces debe ser severamente sancionado y debe considerarse que tal contrato no tiene ninguna validez, tal como lo indica la propia LEY FEDERAL de la materia.

Por lo tanto, el incumplimiento de la única parte rescatable de tal convenio, la carátula o lo que está en letras grandes, debe ser atendido, vigilado y verificado por la autoridad administratva para imponer sanciones y no intentar salirse por peteneras, alegando que el consumidor firmó un contrato con una financiera, una tal NISSAN-RENAULT FINANCE MEXICO, porque el cliente, firmó ante la vendedora del auto en NISSAN AGRÍCOLA y allí en la tal “Automotriz y Agrícola” pagó con cheque 2,050.00 pesos, el tres de abril del 2006 para la compra del auto, $24,400.00 que constituyó el “PAGO DE ENGANCHE”, según recibo de “Automotriz y Agrícola”, N° 132665, donde ya no aparece “NISSAN”, sino sólo “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, S.A. de C.V. " según recibo N° 132665; $3,050.00, según recibo N° 132666, de “Automotriz y Agrícola”,y, por último, es la misma empresa o persona moral comercializadora de autos nuevos, la que me extiende copia al carbón, de CARTA FACTURA, pichurrienta, en papel manila y sin firma ni sello, originales, donde la Gerente de Ventas, Ing. Georgina Domínguez García, reconoce que la unidad vehicular descrita allí fue vendida a mí el 3 de abril del 2006, “según contrato de compraventa con reserva de dominio de la cosa vendida hasta su pago total que firmó CON ESTA COMPAÑÍA, ante la fe del Notario Público Titulado N°………mismo que se registró debidamente en el Registro Público de la Propiedad y de Comercio.” Y es esta misma Gerente de Ventas, la que extiende un documento en que entrega una ” GARANTÍA NISSAN por 3 años o 60,000 kilómetros de recorrido”. ¡Y cómo si todo esto fuera poco para demostrar que el consumidor no compró el auto a NRFM,– que suena a estación de radio modular, pero no a comercializadora de autos– hay un “formato de solicitud de crédito persona física y formato de conocimienyo del cliente”, en dos fojas, donde lo único que aparece es: “CREDI NISSAN” en la parte superior izquierda y con letras más grandes que el resto del texto, lo que lleva a presumir que Nissan, cuenta con una financiadora del mismo nombre, lo que da lo mismo, en caso de la entidad jurídica Nissan Renault Finnace Mexico, pues se sabe que ambos fabricantes están fusionados al grado de que precisamente el modelo PLATINA, objeto de esta queja, es híbrido de las dos fábricas que ponen partes de cada cual en el contrahecho espécímen.

Todo lo anterior, pues, demuestra fehacientemente que el cliente estaba absolutamente seguro que adquiría un auto de Nissan, comercializado por la agencia “Automotriz y Agrícola” o “Nissan Agrícola” y que por tanto se trata de una grosera, brutal violación a la LEY PROFECO y a la NOM 160 y, asimismo, se desprende de lo anterior que llevar el asunto a otra autoridad vinculada a financieras es innecesario e incongruente porque las violaciones al contrato de adhesión son de la comercializadora de autos que vendió un producto “chafa”, pésimo, de calidad ínfima, razón por la cual el auto ha estado más tiempo en los talleres que en circulación y ha tenido toda clase de averías y defectos que estando aún en tiempo y forma debían de arreglar, cumpliendo con la garantía de TRES AÑOS, PUES EL ÚLTIMO ACCIDENTE SE DEBÍO AL DEFECTUOSO SISTEMA DE FRENOS Y AL ESTALLIDO DE UNA LLANTA DE MALA CALIDAD.
Y así estoy demostrando plenamente a la LIC. BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR EN LA PROFECO DE CUERNAVACA, MORELOS, que si el vendedor NISSAN AGRÍCOLA, en vez de poner ante mí, en el momento de la compra, DE LA FIRMA, un contrato de adhesión autorizado por PROFECO que contuviera todas las disposiciones que acabo de resumir, LO QUE PUSO FUE UN DOCUMENTO FRAUDULENTO, TENDENCIOSO, CON DATOS OCULTOS AL CONOCIMIENTO Y CONSENTIMIENTO DEL CONSUMIDOR –por la pequeñez de la letra y lo largo de su contenido–, entonces debe ser severamente sancionado y debe considerarse que tal contrato no tiene ninguna validez, tal como lo indican las propias LEYES FEDERALES de la materia. NISSAN Y AGRÍCOLA Y EL SEÑOR IRAGORRI y quien quiera que constituya la persona moral o física de la empresa donde adquirí el auto nuevo, es un farsante, mentiroso y alterador de datos precisos de la realidad como son: el lugar donde se firmó el contrato (que fue Cuernavaca y no el D.F.), la financiera que otorga el pago a “NISSAN AGRÍCOLA” o” AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, la comercializadora del auto nuevo que no se sabe si se llama “NISSAN AGRÍCOLA” o “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, que recibí documentación de ambas personas morales inmorales, y, por otr parte, el hecho absurdo y falaz de que la agencia se denomie agrícola, cuando en ningún lado se ve producto alguno de esa naturaleza, lo que confunde al cliente que se queda perplejo y dubitativo de si está en un campo agrícola o en una sala automotriz, y al fin, si la tal “finance mexico”–sic– es Renault, Nissan, CREDI NISSAN o NRFM, todo esto contrario a la ley pues lleva a toda clase de errores, malos entendidos y engaños.

PARA ESO ESTÁ LA PROFECO, para desenmascarar a los comerciantes que perjudican a la sociedad, ¿no, señora Corona Marquina? (La corrupta jefa de servicios al consumidor, de la Delegación Cuernavaca).

Sintetizo lo que debe vigilar, verificar y sancionar la PROFECO:

A) La comercializadora de autos NISSAN AGRÍCOLA, no presentó en el momento del acto de compraventa el modelo del contrato de adhesión. No sólo eso: NO HIZO CONTRATO ALGUNO CON EL CLIENTE, se limitó a recibir pagos por conceptos de apertura de crédito, enganche y gastos notariales (que no ha acreditado haber efectuado, pues en la CARTA FACTURA se refiere a un contrato inexistente) dejando al consumidor en pleno estado de indefensión y remitiéndolo a otro contrato con la financiera filial NISSAN RFM, de modo que en ese contrato de adhesión registrado ante la CONDUSEF, el consumidor NO TIENE DEFENSA ALGUNA pues ese organismo no aplica la legislación PROFECO ni la NOM 160 , PARA COMERCIALIZACIÓN DE AUTOS NUEVOS, ni tiene previsto algún procedimiento por medo del cual obligue a la financiera a ajustarse a Derecho, pues no más concilia al arbitrio y antojo del organismo financiero. Por lo tanto debe recaer sobre la comercializadora de autos las sanciones que contiene el capítulo sobre contratos de adhesión de la LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.

B) Ahora bien, la señora Doña Blanca, que ha puesto todos los pretextos del mundo, para no aceptar el billete de depósito, aduce que ya no es tiempo para exigir el contrato de adhesión original, cuando fue lo primero que me exigió (en el correo electrónico que anexo) al intentar interponer mi queja, a sabiendas de que éste NO EXISTÍA por la morosidad, negligencia y resistencia ante la autoridad del concesionario Iragorri, de NISSAN AGRÍCOLA, para presentar al cliente el contrato de adhesión autorizado por PROFECO.

C) Sin embargo, estoy en tiempo y forma, de acuerdo con la Ley porque contra lo sostenido por quien parece defensora del proveedor y no del consumidor, debe aplicarse esta norma:
ARTÍCULO 105.- Las reclamaciones se podrán presentar dentro del término de un año, en cualquiera de los siguientes supuestos:
Párrafo reformado DOF 04-02-2004
I. Tratándose de enajenación de bienes o prestación de servicios.
a) A partir de que se expida el comprobante que ampare el precio o la contraprestación
pactada;

b) A partir de que se pague el bien o sea exigible el servicio, total o parcialmente;
Inciso reformado DOF 04-02-2004
c) A partir de que se reciba el bien, o se preste el servicio, o
Inciso reformado DOF 04-02-2004
d) A partir de la última fecha en que el consumidor acredite haber directamente requerido a proveedor el cumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas por éste.
Inciso adicionado DOF 04-02-2004

A) Y en el caso presenté a su debido tiempo y forma, REQUERÍ EL CUMPLIMIENTO DE LAS PRINCIPALES OBLIGACIONES PACTADAS EN EL CONTRATO DE ADHESIÓN ESPURIO: el servicio de la garantía y del seguro que había sido otorgado gratis por la comercializadora de autos NISSAN AGRÍCOLA. Por primera vez, solicité una aclaración y pago de daños y perjuicios a la aseguradora adherida al contrato verbal y escrito, y recurrí a la comercializadora de autos y al seguro, según el email de 8 de septiembre del 2006, cuya copia anexo, enviada a la NISSAN AGRÍCOLA, a AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ, y a la propia NISSAN MEXICANA al seguro que formaba parte del contrato original, extendido como parte del pago total, el siguiente mensaje:
B) DATOS PRINCIPALES DE LA QUEJA: Siniestro ocurrió por falta de frenos el 08 de septiembre del 2006. El Auto se entregó hasta el 20 de diciembre de 2006 tras innumerables visitas al Taller Chrysler Cuernavaca ubicado en la misma ciudad de Cuernavaca, del Estado de Morelos, siendo el pretexto para el largo tiempo de la entrega que no se recibían partes de Nissan. El auto fue enviado a un Taller Chrysler sin el conocimiento del asegurado y contra la voluntad del cliente. La explicación que le dieron a este quejoso fue que “la compañía de seguros no tenía relación con la agencia Nissan Agrícola porque ésta no les pagaba los trabajos efectuados”… En el momento de la compra del auto y la entrega de la póliza del seguro, incluido en la operación, ninguno informó al cliente que existía tal impedimento porque yo no habría aceptado la adquisición ni del auto ni de la póliza del seguro

. Esta situación afectó gravemente mis intereses pues me vi obligado a prescindir del auto sin que la compañía de seguros GNP O la Agencia Nissan Agrícola me hubiesen otorgado la mínima facilidad como por ejemplo el pago de la renta de un auto o el pago del uso de taxis. En la fecha de la entrega del auto, tres días después se tenían problemas de ruidos extraños agudos y de falta de estabilidad por lo cual en menos de una hora tras la entrega se llevó el auto al taller NISSAN más próximo …EL EJE TRASERO ESTABA ROTO…
C) En la primera semana de enero del 2007 se llevó el auto al mismo Taller pero persistieron los daños a la caja de velocidades y el eje trasero…Hrto de los problemas del auto más defectuoso del mundo, les advertí que en mis revistas electrónicas denunciaría estos hechos ante la opinión mundial. Les valió un reverendo cacahuate aún estando enterados de que “las 3 revistas electrónicas tienen un promedio de 380 mil visitantes diariamente, como puede verse en sus contadores.” Nunca contestaron. El 7 de febrero del 2007 me informó la Sta. Rosa Sánchez Campos de GNP que estaba solicitando la revisión del caso para darme respuesta—que nunca llegó—sobre la evaluación, daños generados y reporte de reparación. (Anexo correos).
d) En agosto tres del 2008, el auto se quedó paralizado frente a la gasolinera de Temixco (frente a la tienda Waldo’s) y al llamado de la señora Guadalupe Reyes, acudió la grúa –ANEXO ORDEN 9494—y el auto estuvo tirado en el taller por más de un mes, a pesar de mis reiteradas quejas. Igualmente, no se me dio recibo a la entrega del auto ni diagnóstico escrito sobre el percance. Por cierto, salió de la agencia sin tapones, los cuales llevaba según la orden/INVENTARIO N° 149735.. La Gerente de Servicio se negó rotundamente a devolverlas, cometiendo un hurto en contra del consumidor. Sin importar mis escritos de quejas, nunca obtuve respuesta alguna de la agencia.

e) El lunes 7 de enero del 2008 llevé la unidad platina 2006 para revisión de transmisión, bocina, consumo de gasolina”, etc.Ell Ing. Enrique Castro Herrera, Jefe de Taller de NISSAN AGRÍCOLA me atendió y ÉSTE SÓLO ME DIO UNA TARJETA DE VISITA DE COMPROBANTE!! Me entregó el auto unos días después y de nada sirvió la “revisión” porque el auto continuó con problemas graves

f) y, por fin, el 23 de enero del 2008, quedó paralizado en medio de la carretera Cuernavaca-Acapulco, Ésta vez exigí implacablemente que se cambiara a como diera lugar la caja de velocidades.La Gerente de Servicio se opuso rotundamente argumentando que el cliente había hecho el mantenimiento días después del plazo señalado por Nissan. Inervino el Gerente General de la comercializadora de autos nuevos y tras un par de semanas de gestiones ante el fabricante, logró la autorización. Se me entregó la unidad un mes después tras las quejas reiteradas, de costumbre.

g) Nada decir del cúmulo extraordinario de quejas que he presentado desde el 30 de septiembre del mismo año 2008 por los motivos expuestos en diversos ocursos: a) el ajustador Guillermo Cruces se negó a proporcionar grúa para llevar el auto al taller. b) No tuve aviso sino hasta dos meses después de su ingreso al taller de la agencia NISSAN AGRÍCOLA, el 12 de septiembre del 2008. c) A mis repetidas protestas, insistentes peticiones ante la misma proveedora de autos nuevos NISSAN AGRÍCOLA o AGRÍCOLA AUTOMOTRIZ, no ha habido respuesta alguna a la fecha ni de la comercializadora, ni del seguro.

¿Quiere Doña Blanca más pilares de oro y plata, más pruebas de que no sabe cumplir con la Ley que tiene a su custodia y que su mala fe de funcionaria se comprueba en que se queda inmóvil ante un artículo de la LFPC con la condicionante de que “ las reclamaciones deben hacerse en el término de un año” y en el comienzo se queda. Se niega a ver el párrafo ”d) A partir de la última fecha en que el consumidor acredite haber directamente requerido a proveedor el cumplimiento de alguna de las obligaciones pactadas por éste.”
Inciso adicionado DOF 04-02-2004

Si se puede decir que hoy es la última vez que pido al comercializador de autos nuevos que cumpla con sus obligaciones contractuales, sobre todo con las de proporcionarme un contrato que ha omitido, ajustado a PROFECO y que traiga entre sus clausulados que cualquier controversia surgida deberá ser planteada ante la autoridad PROFECO, PARA LAS CUALES ES LA AUTORIDAD COMPETENTE. Si yo hubiese firmado un contrato de adhesión autorizado por PROFECO, no habría este problema originado por la morosidad, negligencia, mala fe y resistencia a cumplir con el mandato de la NOM 160 y de la Ley Federal de Protección al Consumidor. Basta percatarse que la ley entró en vigor en 2003 y yo firmé un contrato de adhesión ilegal, tres años después. Este dato sería suiciente para multar a la comercializadora “NISSAN AGRÍCOLA!, para empezar, y luego se deben analizar todas las potras trasngresiones.
Quizás, la Lic. Corona no actúa como debe por estar oyendo --como es su obligación--

malintencionadas intervenciones ilegales de abogadillos de pacotilla pero, eso sí, muy deshonestos. HAN ESTADO MERODEANDO LOS ABOGADOS DE LOS PILLASTRES MÁS GRANDES DE VENTA DE AUTOS NUEVOS, NISSAN AGRÍCOLA Y NISSAN NAGOYA, PORQUE YA ESTÁN ENTRÁNDOLE AL FORMATO DEL CONTRATO DE ADHESIÓN GENERADO POR USTEDES, en Profeco Central..
ESE MODELO NO LO APLICA AÚN LA AGRÍCOLA Y AUTOMOTRIZ SADECV DE CUERNAVACA. Y A TRES AÑOS DE DISTANCIA DE LA NORMA AUTOAPLICATIVA, ME HICIERON UN CONTRATO ESPURIO, INVÁLIDO, DIRIGIÉNDOME DIRECTAMENTE A LA NISSAN-RENAULT FINANCE MÉXICO, SADECV, FINANCIERA DE LA AUTOMOTRIZ NISSAN DE FACTORAJE Y DE PILLAJE Y QUE DE NINGÚN MODO PUEDE SER CONSIDERADA POR PROFECO COMO SUSTITUTO LEGAL DEL CONTRATO QUE NUNCA REALIZARON CONMIGO.
HE PRESENTADO RECIBOS DE APERTURA DE CRÉDITO, DE ENGANCHE Y OTROS, SELLADOS Y FIRMADOS POR LA AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, LA NISSAN DE CUERNAVACA. PERO ESO ES TODO LO QUE TENGO PARA ACREDITAR QUE COMPRÉ NO A LA FINANCIERA SINO A NISSAN AGRÍCOLA, DE LA COLONIA DEL POLVORÍN DE CUERNAVACA Y NO A NRFM.

LA FINANCIERA NO VENDE AUTOS. NO SE DÓNDE ESTÁ UBICADA Y NUNCA FUI A SUS INSTALACIONES A PEDIR PRÉSTAMO. QUIEN REALIZÓ ESA FRAUDULENTA, DE PLANO, OPERACIÓN, FUE LA COMERCIALIZADORA DE AUTOS NUEVOS, NISSAN AGRÍCOLA—QUE SE DA EL LUJO DE PONERSE DOS NOMBRES Y OSTENTAR DOS PERSONALIDADES MORALES: NISSAN AGRÍCOLA Y AGRÍCOLA AUTOMOTRIZ, CON FINES FRAUDULENTOS, RELACIONADOS CON LA SECRETARÍA DE HACIENDA—Y, POR TANTO, SEÑORES:
SE TRATA DE PONER UN HASTA AQUÍ A ESTA BURLA. LA COMERCIALIZADORA DEBE PRESENTAR ANTE LA AUTORIDAD:
►CONTRATO DE ADHESIÓN

►GARANTÍA, PÓLIZA. ME ROBARON EL DOCUMENTO, QUE ENTREGUÉ AL LLEVAR EL AUTO AL SERVICIO DE REPARACIÓN Y SE NIEGAN A DEVOLVÉRMELO, PARA NO PROPORCIONARME EL SERVICIO DEL SISTEMA DE FRENOS QUE HE SOLICITADO CON URGENCIA PORQUE 1) LA PÓLIZA SE VENCE EN 40 DÍAS Y 2) LA CAUSA DEL ACCIDENTE, MOTIVO POR EL QUE INGRESÓ AL TALLER DE NISSAN AGRÍCOLA, FUE EL DEL DEFECTUOSO SISTEMA DE FRENOS.
►EN REALIDAD DEBE ENTENDERSE POR UNA ELEMENTAL DEDUCCIÓN, QUE SE NIEGAN A DARME EL AUTO DIZQUE POR FALTA DE SEGURO, LO QUE ES FALSO PORQUE YA SAQUÉ UN NUEVO SEGURO DE LA COMPAÑÍA AXA, DE MI PROPIO PECULIO —Y CON UN COSTO MUY INFERIOR AL QUE ME ESTABAN CARGANDO POR UN SEGURO QUE NUNCA SOLICITÉ, NUNCA FIRMÉ Y DERIVADO DE UN CONTRATO DE ADHESIÓN INVÁLIDO---, OPERACIÓN REALIZADA EN MI CENTRO LABORAL, EN LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA, Y, ADEMÁS, ESTOY PAGANDO el pagaré treinta y tres (de 48), EL DEDUCIBLE, AUNQUE ambos BAJO PROTESTA, DE SUERTE QUE PUEDE ASEGURARSE QUE TIENEN SECUESTRADO EL AUTO Y SE ESTÁN HACIENDO JUSTICIA INCONSTITUCIONALMENTE POR SU PROPIA MANO Y PASÁNDOSE TODA LA LEGISLACIÓN MEXICANA POR EL ARCO DE SUS SINVERGÜENZADAS. TODO ELLO, MIENTRAS LA ENCARGADA DEL DESPACHO, BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, PERMANECE CON LOS BRAZOS CRUZADOS Y MUY IMPÁVIDA.

A ESTE RESPECTO, UNA VEZ MÁS, SOLICITO QUE TENGAN A BIEN, YA!!, NOMBRAR DELEGADO, PORQUE LA DELEGACIÓN MORELOS HA ESTADO ACÉFALA POR MÁS DE UN AÑO, LO QUE OCASIONA TODOS ESTOS DESMANES, ABUSOS Y ACTITUDES CONTRARIAS A LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
ENTONCES: ¿SIRVE PROFECO PARA EVITAR QUE LAS COMERCAILIZADORAS DE AUTOS HAGAN LO QUE SE LES DE LA GANA EN CONTRA DEL PÚBLICO? ¿TOLERAN USTEDES QUE LAS SERVIDORAS PÚBLICAS MENORES SE LLEVEN DE A CUARTOS CON ABOGANGASTERS SINVERGÜENZAS y se administre la ley federal de la materia, a gusto y acomodo de esta lacra de títulos sin abogados íntegros?

MIND YOU. NO SERÍA LA PRIMERA VEZ, PORQUE EN UNA QUEJA CONTRA PEUGEOT Y SU DISTRIBUIDOR “MARSELLAUTO”, DE CUERNAVACA, DOS VECES MANDÓ AL ARCHIVO EL EXPEDIENTE Y DIO CARPETAZO A MI QUEJA, VALIÉNDOSE el conciliador, Lic. martínez Franco o alguien en la Delegación, (dicho esto presuncionalmente) de PROCEDIMIENTOS ILEGALES, FRAUDULENTOS Y CHICANEROS TALES COMO QUE LA CONTRAPARTE ADULETERARA UN DOCUMENTO, CAMBIANDO LA FECHA Y TRANSLADANDO DICHA DOCUMENTAL QUE ESTABA casi al final del expediente, ¡a la primera foja!, NO MÁS QUE COMETIERON UN ERROR GARRAFAL, PUERIL Y ESTÚPIDO: PUSIERON UNA FECHA EN QUE NI SIQUIERA HABÍA COMPRADO EL AUTO, y por supuesto sin la más leve sospecha de que acudiría a la DELEGACIÓN PROFECO de Cuernavaca a quejarme del mal proveedor. IGNORABA para esa fecha QUE HABRÍA DE ADQUIRIR UN AUTO DEFECTUOSO Y ENTREGARÍA MI MAGNÍFICO AUTO COMO ENGANCHE, y que a un mes de la compra del automóvil MATERIA DE LA QUEJA, falsificarían una insignificante carta poder que me había exigido que introdujera al expediente la propia Jefa de Servicios de la Delegación Cuernavaca!!!

Y OTRO, acto cruel, contrario a la célula básica de la sociedad, la familia, HACIENDO QUE UNA SEÑORA a cuyo nombre puse el auto materia de la queja, FUESE A HACER DECLARACIONES FALSAS en mi contra y A FAVOR DE LOS “LITIGANTES” TRAMPOSOS Y CANALLAS!!

LLEGÓ EL DELEGADO, LIC. ANDRÉS HIPÓLITO, CAMBIÓ LAS COSAS A SU VERDADERO LUGAR jurídico, se percató de esas bribonadas Y TERMINÓ EL ASUNTO MULTANDO A LA AUTOMOTRIZ FABRICANTE Y AL PILLO COMERCIALIZADOR DE AUTOS NUEVOS, DEGUER, DE “MARSELLAUTO”, CON SANCIONES DE MÁS DE MEDIO MILLÓN DE PESOS, DEVOLVIÉNDOME A MÍ LOS BILLETES DE DEPÓSITO QUE LLEVÉ A LA DELEGACIÓN DURANTE 24 MESES.

ASÍ DE TORCIDA ESTABA LA ACTUACIÓN DE la conciliación en la Delegación.
No wonder, ahora la señora licenciada Blanca Selene Corona Marquina no desea aceptar billete de depósito en un caso tan similar al anterior de Peugeto, pues no en balde los concesionarios Deguer e Iragorri están emparentados y ya se imaginarán las presiones que ejercen para evitar una catástrofe igual a la de hace un año.

¡¡¡¡Y AHORA QUE SE NIEGA A CUMPLIR LA LEY, NEGÁNDOSE A RECIBIR MI BILLETE DE DEPÓSITO!!!, LES PREGUNTO, SEÑORES JURISTAS DE PROFECO, SERVIDORES PÚBLICOS QUE ESTÁN COMPROMETIDOS A DEFENDER A LOS CONSUMIDORES, pueden por ventura contestarme: ¿Qué les parece? ¿PARA ESO ESTÁ PROFECO? ¿O para obligar a todos los concesionarios a cumplir con la Ley?

Atenta y respetuosamente,
Dr. Lívingston Denegre Vaught y Alcocer.

Para estas fechas, ya no existe en Cuernavaca la casa Deguer y la Peugeot quebró y se fue de México. Contribuimos a que se hiciera fatalmente JUSTICIA, ¿no?
Con Windows Live Mail podrás crear mensajes de correo electrónico con fotograAAfías
24/01 12:12 PM
« AL GRANO: LEY PROFECO Y NOM 160 ...¿SIRVEN PARA NADA?

DE CÓMO EL CONSUMIDOR DE AUTO NUEVO SALTA MÁGICAMENTE A USUARIO USADO
By livingstonvaught

MÁS SOBRE LA NOM 160 Y EL CONTRATO DE ADHESIÓN

Para proteger al comprador de autos nuevos, por 60 días se publicó el proyecto de NORMA OFICIAL MEXICANA 160 Y MILES DIERON SUS COMENTARIOS. ESTAS OPINIONES FUERON ANALIZADAS POR EL GRUPO DE TRABAJO de la NOM Y MODIFICARON EL PROYECTO. Y ASÍ, tras meses de estudio, EL COMITÉ NACIONAL DE SEGURIDAD AL USUARIO, INFORMACIÓN COMERCIAL Y PRÁCTICAS DE COMERCIO, aprobó unánimemente la norma. Y así se promulgó la NOM 160 llamada: “PRÁCTICAS COMERCIALES-ELEMENTOS NORMATIVOS PARA LA COMERCIALIZACIÓN DE AUTOS NUEVOS, el 23 de septiembre de 2003.
Esta ley no fue producto de un grupo de legisladores o servidores públicos únicamente, pues intervinieron en su eleboración empresas, instituciones, asociaciones, cámaras de comercio, comisiones, industriales, todos los que tienen que ver con autos, autopartes, concesionarios de automóviles nuevos y claro, la PROFECO, SECRETARÍA DE ECONOMÍA Y OTRAS PROCURADURÍAS.
Y desde su primer artículo establece los normas que los proveedores deben cumplir al vender vehículos nuevos en México, sólo paraque el consumidor adquiera lo que mejor le convenga.

La ley es OBLIGATORIA para todas las personas físicas, morales, empresas o individuos, que vendan coches último modelo, en México.
Y aquí aparece el CONTRATO DE ADHESÓN , porsólo medio del cual el proveedor establece condiciones al comprador. El vendedor da garantía de que el coche funcionará bien y si no, lo reparará inmediatamente.
El proveedor es el fabricante, distribuidor, importador, persona o comercio que comercializa autos nuevos. Y éste se obliga a hacer publicidad veraz, comprobable y que no engañe, lleve a error o confunda al cliente. El proveedor entrega factura con los datos específicos del auto. También debe contar con taller de reparación, mantenimiento y garantía, refacciones y accesorios. Este vendedor debe tener, además, fax, correo electrónico, teléfono para aclarar, contestar reclamaciones y dar orientación, servicios que deben prestarse gratis y oportunamente.
En el momento de la venta, debe informar al cliente cuánto consume de gasolina y si no resulta así debe responder por la garantía para cumplir con la normatividad establecida.
Ahora bien, como ya puse, no hay otra forma de formalizar la venta que a través de un contrato de adhesión. Y ÉSTE DEBE ESTAR REGISTRADO ANTE LA PROCURADURÍA. El contrato debe tener registro federal de contrinuyentes, descripción de las características del auto, accesorios, equipo extra, precio y forma de pago. También, incluirá el procedimiento en caso de rescisión, fechas para devoluciones o restituciones.
Si el vendedor no cumple con algún punto de los aquí enumerados se produce el rompimiteno legal del trato. Lo típico es que el vendedor no entregue el auto con garantía en el plazo de 60 días por no contar con las refacciones. La garnatía debe entregarse al consumidor con sello y firma, con el término de cobertura, vigencia, condiciones. Si el auto no puede circular, el proveedor debe pagar la grúa hasta su taller para lareparación.
Hasta aquí un resumen de la NOM 160.
SOBRE ESTA LEY YA HAY PLENA JURISPRUDENCIA. Lo que la Corte o el Tribunal de Alzada dice es que se trata de una norma “de carácter autoaplicativo”. A esto le llaman también, “indvidualización incondicionada”. Lo que significa que se debe observar, respetar y guardar obligatoriamente por todos los que venden autos nuevos, es decir que deben registrar los contratos de adhesión ante PROFECO. Dice la Corte: no es necesario que lo ordene PROFECO, un juez o el ciudadano agraviado. Antes que vendan deben de tener un contrato que contenga todo lo que enumeré y si no: “LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ES LA RESPONSABLE DE VERIFICAR, VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE ESTA NOM Y DE SANCIONAR EL INCUMPLIMIENTO A SUS DISPOSICIONES Y DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, que tiene todo un capítulo dedicado al ya famoso dizque “contrato de adhesión”…. que ¿sabe usted por qué se llama así?
Pues porque lo hace a su gusto, modo y conveniencia el comerciante y usted se “adhiere” a él, a fortiori, o de plano no compra el auto porque nada de lo que usted quiera se agregará a ese formato. De allí la envergadura de la disposición federal que tiende a proteger al consumidor.
Y de esto le contaré al rato más, PERSONLIZANDO EL CASO CONFORME A DERECHO, yéndome al grano para demostrar plenamente a la LIC. BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR EN LA PROFECO DE CUERNAVACA, MORELOS, que si el vendedor NISSAN AGRÍCOLA, en vez de pon er ante mí, en el momento de la compra, un contrato de adhesión autorizado por PROFECO que contuviera todas las disposiciones que acabo de resumir, entonces debe ser severamente sancionado y debe considerarse que tal contrato no tiene ninguna validez, tal como lo indica la propia LEY FEDERAL de la materia.
Cualquiera mejor que el Platina
Por lo tanto, el incumplimiento de la única parte rescatable de tal convenio, la carátula o lo que está en letras grandes, debe ser atendido, vigilado y verificado por la autoridad administratva para imponer sanciones y no intentar salirse por peteneras, alegando que el consumidor firmó un contrato con una financiera, una tal NISSAN-RENAULT FINANCE MEXICO, porque el cliente, firmó ante la vendedora del auto en NSSAN AGRÍCOLA y allí en la tal “Automotriz y Agrícola” pagó con cheque 2,050.00 pesos, el tres de abril del 2006 para la compra del auto, $24,400.00 que constituyó el “PAGO DE ENGANCHE”, según recibo de “Automotriz y Agrícola”, N° 132665, donde ya no aparece “NISSAN”, sino sólo “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, S.A. de C.V.”según recibo N° 132665; $3,050.00, según reciboN° 132666, de “Automotriz y Agrícola”,y, por úlltimo, es la misma empresa o persona moral comercializadora de autos nuevos, la que me extiende copia al carbón, de CARTA FACTURA, pichurrieta, en papel manila y sin firma ni sello, originales, donde la Gerente de Ventas, Ing. Georgina Domínguez García, reconoce que la unidad vehicular descrita allí fue vendida a mí el 3 de abril del 2006, “según contrato de compraventa con reserva de dominio de la cosa vendida hasta su pago total que firmó CON ESTA COMPAÑÍA, ante la fe del Notario Público Titulado N°………mismo que se registró debidamente en el Regiatro Público de la Propiedad y de Comercio.” Y es esta misma Gerente de Ventras, la que extiende un documento en que entrega una ” GARANTÍA NISSAN por 3 años o 60,000 kilómetros de recorrido”. ¡Y cómo si todo esto fuera poco para demoestrar que el consumidor no compró el auto a NRFM,– que suena a estación de radio modular, pero no a comercializadora de autos– hay un “formato de solicitud de crédito persona física y formato de conocimieno del cliente”, en dos fojas, donde lo único que aparece es: “CREDI NISSAN” en la parte superior izquierda y con letras más grandes que el resto del texto, lo que lleva a presumir que Nissan, cuenta con una financiadora del mismo nombre, lo que da lo mismo, en caso de la entidad jurídica Nissan Renault Finnace Mexico, pues se sabe que ambos fabricantes están fusionados al grado de que precisamente el modelo PLATINA, onjeto de esta queja, es híbrido de las dos fábricas que ponen partes de cada cual en el contrahecho especímen.
Todo lo anterior, pues, demuestra fehacientemente que el cliente estaba absolutamente seguro que adquiría un auto de Nissan, comercializado por la agencia “Automotriz y Agrícola” o “Nissan Agrícola” y que por tanto se trata de una grosera, brutal violación a la LEY PROFECO y a la NOM 160 y, asimismo, se desprende de lo anterior que llevar el asunto a otra autoridad vinculada a financieras es innecesario e incongruente porque las violaciones al contrato de adhesión son de la comercializadora de autos que vendió un producto “chafa”, pésimo, de calidad ínfima, razón por la cual el auto ha estado más tiempo en los talleres que en circulación y ha tenido toda clase de averías y defectos que estando aún en tiempo y forma debían de arreglar, cumpliendo con la garantía de TRES AÑOS, PUES EL ÚLTIMO ACCIDENTE SE DEBIÓ AL DEFECTUOSO SISTEMA DE FRENOS Y AL ESTALLIDO DE UNA LLANTA DE MALA CALIDAD.

Y de esto le contaré al rato más, PERSONALIZANDO EL CASO CONFORME A DERECHO, yéndome al grano para demostrar plenamente a la LIC. BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR EN LA PROFECO DE CUERNAVACA, MORELOS, que si el vendedor NISSAN AGRÍCOLA, en vez de poner ante mí, en el momento de la compra, DE LA FIRMA, un contrato de adhesión autorizado por PROFECO que contuviera todas las disposiciones que acabo de resumir, LO QUE PUSO FUE UN DOCUMENTO FRAUDULENTO, TENDENCIOSO, CON DATOS OCULTOS AL CONOCIMIENTO Y CONSENTIMIENTO DEL CONSUMIDOR –por la pequeñez de la letra y lo largo de su contenido–, entonces debe ser severamente sancionado y debe considerarse que tal contrato no tiene ninguna validez, tal como lo indican las propias LEYES FEDERALES de la materia. NISSAN Y AGRÍCOLA Y EL SEÑOR IRAGORRI y quien quiera que constituya la persona moral o física de la empresa donde adquirí el auto nuevo, es un farsante, mentiroso y alterador de datos precisos de la realidad como son: el lugar donde se firmó el contrato (que fue Cuernavaca y no el D.F.), la financiera que otorga el pago a “NISSAN AGRÍCOLA” o” AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, la comercializadora del auto nuevo que no se sabe si se llama “NISSAN AGRÍCOLA” o “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, que recibí documentación de ambas personas morales inmorales, y, por otr parte, el hecho absurdo y falaz de que la agencia se denomie agrícola, cuando en ningún lado se ve producto alguno de esa naturaleza, lo que confunde al cliente que se queda perplejo y dubitativo de si está en un campo agrícola o en una sala automotriz, y al fin, si la tal “finance mexico”–sic– es Renault, Nissan, CREDI NISSAN o NRFM, todo esto contrario a la ley pues lleva a toda clase de errores, malos entendidos y engaños.

PARA ESO ESTÁ LA PROFECO, para desenmascarar a los comerciantes que perjudican a la sociedad, ¿no señora Corona Marquina?
Esta entrada fué posteada el Febrero 12, 2009 a las 12:01 pm y está archivado bajo EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR, Uncategorized. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio. Editar esta entrada.
Escribe un comentario
Haz clic para cancelar la respuesta.
Registrado como livingstonvaught. Salir »
Eres el autor de esta entrada.
Blog de WordPress.com. Entradas (RSS) y Comentarios (RSS).

DE CÓMO EL CONSUMIDOR DE AUTO NUEVO SALTA MÁGICAMENTE A USUARIO USADO

By livingstonvaught

Como por arte de magia

Para proteger al comprador de autos nuevos, por 60 días spublicó el proyecto de NORMA OFICIAL MEXICANA 160 Y MILES DIERON SUS COMENTARIOS. ESTAS OPINIONES FUERON ANALIZADAS POR EL GRUPO DE TRABAJO de la NOM Y MODIFICARON EL PROYECTO. Y ASÍ, tras meses de estudio, EL COMITÉ NACIONAL DE SEGURIDAD AL USUARIO, INFORMACIÓN COMERCIAL Y PRÁCTICAS DE COMERCIO, aprobó unánimemente la norma. Y así se promulgó la NOM 160 llamada: “PRÁCTICAS COMERCIALES-ELEMENTOS NORMATIVOS PARA LA COMERCIALIZACIÓN DE AUTOS NUEVOS, el 23 de septiembre de 2003.

Esta ley no fue producto de un grupo de legisladores o servidores públicos únicamente, pues intervinieron en su eleboración empresas, instituciones, asociaciones, cámaras de comercio, comisiones, industriales, todos los que tienen que ver con autos, autopartes, concesionarios de automóviles nuevos y claro, la PROFECO, SECRETARÍA DE ECONOMÍA Y OTRAS PROCURADURÍAS.

Y desde su primer artículo establece los normas que los proveedores deben cumplir al vender vehículos nuevos en México, sólo paraque el consumidor adquiera lo que mejor le convenga.

gif-13

La ley es OBLIGATORIA para todas las personas físicas, morales, empresas o individuos, que vendan coches último modelo, en México.

Y aquí aparece el CONTRATO DE ADHESÓN , porsólo medio del cual el proveedor establece condiciones al comprador. El vendedor da garantía de que el coche funcionará bien y si no, lo reparará inmediatamente.

El proveedor es el fabricante, distribuidor, importador, persona o comercio que comercializa autos nuevos. Y éste se obliga a hacer publicidad veraz, comprobable y que no engañe, lleve a error o confunda al cliente. El proveedor entrega factura con los datos específicos del auto. También debe contar con taller de reparación, mantenimiento y garantía, refacciones y accesorios. Este vendedor debe tener, además, fax, correo electrónico, teléfono para aclarar, contestar reclamaciones y dar orientación, servicios que deben prestarse gratis y oportunamente.

En el momento de la venta, debe informar al cliente cuánto consume de gasolina y si no resulta así debe responder por la garantía para cumplir con la normatividad establecida. cars

Ahora bien, como ya puse, no hay otra forma de formalizar la venta que a través de un contrato de adhesión. Y ÉSTE DEBE ESTAR REGISTRADO ANTE LA PROCURADURÍA. El contrato debe tener registro federal de contrinuyentes, descripción de las características del auto, accesorios, equipo extra, precio y forma de pago. También, incluirá el procedimiento en caso de rescisión, fechas para devoluciones o restituciones.

Si el vendedor no cumple con algún punto de los aquí enumerados se produce el rompimiteno legal del trato. Lo típico es que el vendedor no entregue el auto con garantía en el plazo de 60 días por no contar con las refacciones. La garnatía debe entregarse al consumidor con sello y firma, con el término de cobertura, vigencia, condiciones. Si el auto no puede circular, el proveedor debe pagar la grúa hasta su taller para lareparación. gif-1

Hasta aquí un resumen de la NOM 160.

SOBRE ESTA LEY YA HAY PLENA JURISPRUDENCIA. Lo que la Corte o el Tribunal de Alzada dice es que se trata de una norma “de carácter autoaplicativo”. A esto le llaman también, “indvidualización incondicionada”. Lo que significa que se debe observar, respetar y guardar obligatoriamente por todos los que venden autos nuevos, es decir que deben registrar los contratos de adhesión ante PROFECO. Dice la Corte: no es necesario que lo ordene PROFECO, un juez o el ciudadano agraviado. Antes que vendan deben de tener un contrato que contenga todo lo que enumeré y si no: “LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR ES LA RESPONSABLE DE VERIFICAR, VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE ESTA NOM Y DE SANCIONAR EL INCUMPLIMIENTO A SUS DISPOSICIONES Y DE CONFORMIDAD CON LA LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR”, que tiene todo un capítulo dedicado al ya famoso dizque “contrato de adhesión”…. que ¿sabe usted por qué se llama así?

Pues porque lo hace a su gusto, modo y conveniencia el comerciante y usted se “adhiere” a él, a fortiori, o de plano no compra el auto porque nada de lo que usted quiera se agregará a ese formato. De allí la envergadura de la disposición federal que tiende a proteger al consumidor. angeldog

Cualquiera mejor que el Platina

Por lo tanto, el incumplimiento de la única parte rescatable de tal convenio, la carátula o lo que está en letras grandes, debe ser atendido, vigilado y verificado por la autoridad administratva para imponer sanciones y no intentar salirse por peteneras, alegando que el consumidor firmó un contrato con una financiera, una tal NISSAN-RENAULT FINANCE MEXICO, porque el cliente, firmó ante la vendedora del auto en NSSAN AGRÍCOLA y allí en la tal “Automotriz y Agrícola” pagó con cheque 2,050.00 pesos, el tres de abril del 2006 para la compra del auto, $24,400.00 que constituyó el “PAGO DE ENGANCHE”, según recibo de “Automotriz y Agrícola”, N° 132665, donde ya no aparece “NISSAN”, sino sólo “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA, S.A. de C.V.”según recibo N° 132665; $3,050.00, según reciboN° 132666, de “Automotriz y Agrícola”,y, por úlltimo, es la misma empresa o persona moral comercializadora de autos nuevos, la que me extiende copia al carbón, de CARTA FACTURA, pichurrieta, en papel manila y sin firma ni sello, originales, donde la Gerente de Ventas, Ing. Georgina Domínguez García, reconoce que la unidad vehicular descrita allí fue vendida a mí el 3 de abril del 2006, “según contrato de compraventa con reserva de dominio de la cosa vendida hasta su pago total que firmó CON ESTA COMPAÑÍA, ante la fe del Notario Público Titulado N°………mismo que se registró debidamente en el Regiatro Público de la Propiedad y de Comercio.” Y es esta misma Gerente de Ventras, la que extiende un documento en que entrega una ” GARANTÍA NISSAN por 3 años o 60,000 kilómetros de recorrido”. ¡Y cómo si todo esto fuera poco para demoestrar que el consumidor no compró el auto a NRFM,– que suena a estación de radio modular, pero no a comercializadora de autos– hay un “formato de solicitud de crédito persona física y formato de conocimieno del cliente”, en dos fojas, donde lo único que aparece es: “CREDI NISSAN” en la parte superior izquierda y con letras más grandes que el resto del texto, lo que lleva a presumir que Nissan, cuenta con una financiadora del mismo nombre, lo que da lo mismo, en caso de la entidad jurídica Nissan Renault Finnace Mexico, pues se sabe que ambos fabricantes están fusionados al grado de que precisamente el modelo PLATINA, onjeto de esta queja, es híbrido de las dos fábricas que ponen partes de cada cual en el contrahecho especímen.

Todo lo anterior, pues, demuestra fehacientemente que el cliente estaba absolutamente seguro que adquiría un auto de Nissan, comercializado por la agencia “Automotriz y Agrícola” o “Nissan Agrícola” y que por tanto se trata de una grosera, brutal violación a la LEY PROFECO y a la NOM 160 y, asimismo, se desprende de lo anterior que llevar el asunto a otra autoridad vinculada a financieras es innecesario e incongruente porque las violaciones al contrato de adhesión son de la comercializadora de autos que vendió un producto “chafa”, pésimo, de calidad ínfima, razón por la cual el auto ha estado más tiempo en los talleres que en circulación y ha tenido toda clase de averías y defectos que estando aún en tiempo y forma debían de arreglar, cumpliendo con la garantía de TRES AÑOS, PUES EL ÚLTIMO ACCIDENTE SE DEBÍO AL DEFECTUOSO SISTEMA DE FRENOS Y AL ESTALLIDO DE UNA LLANTA DE MALA CALIDAD.

Y de esto le contaré al rato más, PERSONLIZANDO EL CASO CONFORME A DERECHO, yéndome al grano para demostrar plenamente a la LIC. BLANCA SELENE CORONA MARQUINA, JEFA DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR EN LA PROFECO DE CUERNAVACA, MORELOS, que si el vendedor NISSAN AGRÍCOLA, en vez de poner ante mí, en el momento de la compra, DE LA FIRMA, un contrato de adhesión autorizado por PROFECO que contuviera todas las disposiciones que acabo de resumir, LO QUE PUSO FUE UN DOCUMENTO FRAUDULENTO, TENDENCIOSO, CON DATOS OCULTOS AL CONOCIMIENTO Y CONSENTIMIENTO DEL CONSUMIDOR –por la pequeñez de la letra y lo largo de su contenido–, entonces debe ser severamente sancionado y debe considerarse que tal contrato no tiene ninguna validez, tal como lo indican las propias LEYES FEDERALES de la materia. NISSAN Y AGRÍCOLA Y EL SEÑOR IRAGORRI y quien quiera que constituya la persona moral o física de la empresa donde adquirí el auto nuevo, es un farsante, mentiroso y alterador de datos precisos de la realidad como son: el lugar donde se firmó el contrato (que fue Cuernavaca y no el D.F.), la financiera que otorga el pago a “NISSAN AGRÍCOLA” o” AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, la comercializadora del auto nuevo que no se sabe si se llama “NISSAN AGRÍCOLA” o “AUTOMOTRIZ Y AGRÍCOLA”, que recibí documentación de ambas personas morales inmorales, y, por otr parte, el hecho absurdo y falaz de que la agencia se denomie agrícola, cuando en ningún lado se ve producto alguno de esa naturaleza, lo que confunde al cliente que se queda perplejo y dubitativo de si está en un campo agrícola o en una sala automotriz, y al fin, si la tal “finance mexico”–sic– es Renault, Nissan, CREDI NISSAN o NRFM, todo esto contrario a la ley pues lleva a toda clase de errores, malos entendidos y engaños.

PARA ESO ESTÁ LA PROFECO, para desenmascarar a los comerciantes que perjudican a la sociedad, ¿no señora Corona Marquina?

Esta entrada fué posteada el Febrero 12, 2009 a las 12:01 pm y está archivado bajo EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR, Uncategorized. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0. Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio. Editar esta entrada.

^{^{Iván Álvarez}}

Pide Canacope la “cabeza” del delegado de Profeco

Tras 10 meses sin titular rinde protesta delegado de Profeco

Maltrata a empleados el delegado de la Profeco

martes 28 de abril de 2010

quejitas y quejotas y se hacen bolas!

lunes 20 de abril de 2010

conferencia de prensa y sanciones a nrfm, NISSAN

CÍNICO MERCACHIFLE: EL AGRICULTOR AUTOMOTRIZ

EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR

JUEVES 26 de febrero de 2009

EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR

EPÍSTOLA ATENTA A JURISTAS CONSAGRADOS A LA PROTECCIÓN DEL CONSUMIDOR

L Livingstonvaught’s Blog

DE CÓMO EL CONSUMIDOR DE AUTO NUEVO SALTA MÁGICAMENTE A USUARIO USADO

Escribe un comentario

Livingstonvaught’s Blog